Espanjan syyttäjänvirasto on pyytänyt tuomaria antamaan luvan PSOE:n San Fulgencion kaupunginosassa jättämän epäluottamuslause-esityksen käsittelyyn todettuaan, että kansanpuolue (PP) esti laittomasti äänestyksen kesäkuussa 2025 pidetyssä kaupunginvaltuuston kokouksessa.
Syyttäjät väittävät 25. tammikuuta päivätyssä virallisessa lausunnossa, että valtuuston ikäperusteisen väliaikaisen komitean päätös estää esityksen käsittely oli "ilmeisesti laiton" ja loukkasi valtuutettujen perusoikeutta poliittiseen osallistumiseen. Tapaus keskittyy San Fulgencion kaupungintaloon, joka palvelee noin 10 000 asukkaan kuntaa.
Kuusi sosialistivaltuutettua esitti epäluottamuslauseen, jota tuki yksi riippumaton valtuutettu. Sillä pyrittiin erottamaan PP-puolueen pormestari José María Ballesterin virasta. Väliaikainen puheenjohtajisto – johon kuuluivat kaksi PP-valtuutettua, Paulino Herrero ja Laura Bernabé – kuitenkin pysäytti esityksen täysistunnossa 18. kesäkuuta 2025 ja kieltäytyi antamasta sille lupaa edetä.
Syyttäjänvirasto pyytää nyt tuomioistuinta kumoamaan päätöksen ja määräämään vaatimuksen välittömään käsittelyyn. Se pyytää myös, että jos päätös on PSOE:n eduksi, äänestystä estäneille kahdelle valtuutetulle annettaisiin virallinen varoitus siitä, että tuomioistuimen määräyksen noudattamatta jättäminen voisi olla tottelemattomuusrikos.
Kiista syntyi sen jälkeen, kun puheenjohtajat väittivät, että yhtä seitsemästä esityksen allekirjoittajasta, Alain Vandenbergenia, ei voitu laskea vaadittuun ehdottomaan enemmistöön, koska hän oli aiemmin tukenut paikallishallitusta. Syyttäjät hylkäävät tämän tulkinnan ja huomauttavat, että se perustui lain säännöksiin, jotka eivät enää olleet voimassa tuolloin.
Syyttäjän mukaan perustuslakituomioistuin oli julistanut yhden mainituista säännöksistä perustuslain vastaiseksi vuonna 2017, kun taas toinen oli kumottu vain viikkoja ennen kesäkuun 2025 täysistuntoa. Vaikka kyseiset säännöt olisivatkin olleet voimassa, syyttäjien mukaan päätös olisi edelleen oikeudellisesti kyseenalainen, koska hallituksen päätösten tukeminen ei ole sama asia kuin hallitusryhmään kuuluminen.
Vandenbergen ei koskaan liittynyt PP:hen, koska hänet valittiin sitoutumattomalta listalta. Vaikka hän oli toisinaan tukenut hallituksen päätöksiä, hän säilytti aina asemansa sitoutumattomana valtuutettuna ja erosi virallisesti puolueestaan samana päivänä, kun hän allekirjoitti esityksen.
Syyttäjät korostavat myös, että kunnansihteeri varoitti toistuvasti puheenjohtajia istunnon aikana, että esitys oli laillinen ja se oli käsiteltävä. Näistä varoituksista huolimatta PP-valtuutetut keskeyttivät istunnon ilman äänestystä ja luottivat sen sijaan esityksen kohteena olevan pormestarin samana päivänä toimittamaan ulkopuoliseen oikeudelliseen raporttiin.
Vaikka syyttäjänvirasto myöntää, että ulkoinen raportti on saattanut aiheuttaa hämmennystä – erityisesti ottaen huomioon asiaan osallistuneiden valtuutettujen puutteellisen oikeudellisen koulutuksen – se korostaa, ettei tämä oikeuta sitä, mitä se kuvailee selkeäksi lain rikkomiseksi. Syyttäjien mukaan äänestyksen epääminen rikkoi Espanjan perustuslain 28. artiklaa, koska se eväsi oppositiovaltuutetuilta demokraattisen mekanismin, joka on nimenomaisesti määritelty laissa.
Syyttäjä on lieventäviin asianhaaroihin vedoten sulkenut pois syytteen virkavelvollisuuden rikkomisesta, mutta vakuuttaa päätöksen olleen epäoikeudenmukainen ja kantavan poliittisen vastuun. Lopullinen ratkaisu on nyt tuomarin käsissä, jonka päätös voi avata epäluottamuslauseprosessin uudelleen hieman yli vuoden kuluttua seuraavista kunnallisvaaleista.
