José Manuel Medinaa ja neljää entistä valtuutettua syytetään hallinnollisesta väärinkäytöksestä, joka liittyy valtuustokaudella 2003–2007 hyväksyttyihin maksuihin.
Orihuelan entisen pormestarin José Manuel Medinan ja neljän entisen valtuutetun oikeudenkäynti on alkanut Elchen maakuntatuomioistuimessa, ja puolustusasianajajat vaativat oikeudenkäynnin mitätöimistä.
Medinaa, Antonio Francoa, Araceli Vilellaa, Paz Chazarraa ja José Antonio Aniortea syytetään väitetystä hallinnollisesta väärinkäytöksestä, joka liittyi yli 600 laskun hyväksymiseen kunnalliskaudella 2003–2007.
Korruptionvastainen syyttäjänvirasto vaatii jokaiselle syytetylle kahdeksan ja puolen vuoden kieltoa toimia julkisessa virassa.
Syyttäjät väittävät, että maksut hyväksyttiin ilman tarvittavia hallinnollisia menettelyjä tai tukevia sopimuksia. Laskut liittyivät pääasiassa Orihuela Costassa tarjottuihin palveluihin ja Orihuelan kaupungintalon päärakennuksen, Arnevan markiisin palatsin, kunnostustöihin.
Syyttäjä väittää myös, että osa remonttitöistä jaettiin pienempiin sopimuksiin virallisen julkisen tarjouskilpailun välttämiseksi.
Puolustus kiistää menettelyn pätevyyden
Avausistunto oli kokonaan omistettu puolustuksen esittämille alustaville vastaväitteille, mikä tarkoitti, että syyttäjän vastaus lykättiin seuraavaan istuntoon.
Medinan asianajaja Federico Ros esitti useita argumentteja tuomion mitätöinnin tueksi. Näihin kuuluivat väitetty viivästys syyttäjän vuonna 2010 tekemässä valituksessa tapauksen aiemmasta hylkäämisestä, tutkinnan kesto ja aika, joka kului ennen vastaajien virallista kuulustelua.
Puolustus väitti myös, että syyte oli liian laaja eikä siinä selitetty selvästi kunkin vastaajan väitettyä roolia.
Ros kyseenalaisti puolustuksen kuvaileman syyttäjän avaintodistajaksi toimineen entisen kunnan tilintarkastajan luotettavuuden. Hän kyseenalaisti myös satoja tapaukseen toimitettuja asiakirjoja väittäen, että ne olivat numeroimattomia valokopioita alkuperäisten tai virallisesti oikeaksi todistettujen kopioiden sijaan.
Puolustus väitti lisäksi, että alkuperäinen tutkinta, joka alkoi vuonna 2006, koski eri asioita kuin ne, jotka lopulta sisällytettiin syytteeseen. Se väitti tutkijoiden pyytäneen myöhemmin useiden vuosien hankintatietoja tutkinnassa, jota kuvailtiin liian laajaksi ja tutkivaksi.
Toinen puolustusasianajaja, Marina Sansano, väitti, että laskujen maksaminen virallisten vastalauseiden tai ilman virallista sopimusta voi olla hallinnollinen väärinkäytös ilman, että se välttämättä merkitse rikosta.
Entinen pormestari vakuuttaa syyttömyytensä
Medina, joka toimi Orihuelan pormestarina vuosina 1995–2007, sanoi ennen oikeuteen menoa kohdanneensa 16 erillistä oikeudenkäyntiä virkakautensa päättymisen jälkeen. Hän sanoi, että aiemmat tapaukset oli joko hylätty tai päättynyt vapauttavaan tuomioon, ja ilmaisi luottavansa siihen, että sama tapahtuisi myös nykyisessä oikeudenkäynnissä.
Useita entisiä ja nykyisiä kunnan virkamiehiä on kutsuttu todistamaan tulevissa istunnoissa.
Oikeus ei ole vielä tehnyt päätöstä puolustuksen esittämistä mitätöintivaatimuksista. Kaikki viisi vastaajaa kiistävät syyllistyneensä väärinkäytöksiin ja heidät oletetaan syyttömiksi, ellei tuomioistuin heitä tuomitse.
